MAS ARTICULOS DE ACTUALIDAD Y VIDEOS RELACIONADOS CON LA COMUNIDAD DE MADRID EN De Madrid al Cielo

MAS INFORMACION DE ACTUALIDAD con VIDEOS en Cosas de rosamar Madrileña

"Le preguntaron a Mahatma Gandhi cuáles eran los factores que destruyen al ser humano y respondió así: "La política sin principios. El placer sin compromiso. La riqueza sin trabajo. La sabiduría sin carácter. Los negocios sin moral. La ciencia sin humanidad"

Buscar en este blog

lunes, 30 de junio de 2014

Culpables, millonarios e impunes

por Carlos Jiménez Villarejo, eurodiputado de Podemos y exfiscal Anticorrupción


En el inicio de un pormenorizado examen de los “delitos de cuello blanco”, se cita un fundamentado informe con motivo de la quiebra de Lehman Brothers en 2008, en el que se afirma: “El capitalismo moderno ha emulado este sistema de castas”, refiriéndose a los brahmanes indios. Castas que hoy, en España, sin exceso alguno, es un calificativo aplicable también a dirigentes políticos del PP y del PSOE. 

Estamos ante un doble reto:


La desigualdad social existente, consecuencia de las políticas de austeridad dictadas desde las instituciones comunitarias y aplicadas dócilmente por los gobiernos del PSOE y del PP el secuestro de la honradez democrática en el Estado español.


La situación actual tiene varios puntos de partida:


La Unión Europea, desde hace mucho tiempo, ha renunciado a reconocer y defender derechos humanos para convertirse en una plataforma del capital que controla los mercados y los gobiernos de los Estados.


Ya nadie puede creerse que sus principios constitutivos presidan las políticas comunitarias.


Basta con recordar el abandono y la traición de principios como “derechos humanos de minorías”, “economía social de mercado”, transformada luego en una “economía de mercado abierta y de libre competencia”, “pleno empleo y progreso social”, el “combate de la exclusión social”, la “erradicación de la pobreza”, la “igualdad de los ciudadanos” y así sucesivamente.

Son necesarios profundos cambios normativos para que la UE deje de ser la máxima expresión del poder del “fundamentalismo del mercado” a través de sus políticas económicas neoliberales que generan desigualdad social y económica y pobreza, con especial incidencia en la infancia.


Esas políticas han conducido a que los Gobiernos de España, conservadores y socialistas, hayan renunciado y traicionado el mandato constitucional de “remover los obstáculos”(Art. 9.2) para garantizar una “igualdad efectiva”.


1. EL DESAFÍO DE LOS RICOS


En 2013, los 30 consejeros mejor retribuidos de las empresas españolas, cobraron anualmente una media de 4,25 millones de euros (CNMV). Un par de ellos, Botín y Alierta, pasaron impunemente por el banquillo de los acusados. 

Solamente en las empresas del Ibex 35, 881 consejeros y directivos se beneficiaron de planes de pensiones –o “paracaídas dorados”, según la terminología anglosajona– que alcanzaban elevadísimas sumas. 


Las empresas con mayor número de consejeros y directivos beneficiados con contratos blindados son:
Repsol: 296.
Grifols: 94.
BBVA: 90.


Los que se conocen con contratos más elevados son:

  • ACS: Florentino Pérez goza de un blindaje por valor de 13,6 millones de euros 
Y entre los consejeros y directivos ya cesados, son de destacar los siguientes:


  • Telefónica: el ex consejero delegado Julio Linares percibió 24,7 millones de euros;
  • Ferrovial: el ex consejero Joaquín Ayuso cobró 8,1 millones de euros;
  • FCC: el ex consejero Baldomero Falcones percibió 7,5 millones de euros;
  • Indra: el ex consejero Regino Moranchet cobró 9,1 millones de euros.
Pero, hay más, los consejeros y directivos mejor retribuidos de las empresas del Ibex 35 cobraron, de media, 75,5 veces más que los empleados de sus respectivas empresas. De ellos, 87 cobraron anualmente más de un millón de euros (entre sueldos y planes de pensiones).


Estas son algunas de las empresas donde la desigualdad salarial es más escandalosa:


  • Inditex: los consejeros y directivos cobran 366 veces más que el gasto medio por empleado.
En las empresas que se citan a continuación, la distancia entre el sueldo de consejeros y directivos y el de los empleados es la que se cita:


  • FCC: 299.
  • Ferrovial: 151.
  • Telefónica: 123.
  • Banco Santander: 117.
  • ACS: 116.
  • Acciona: 105.
  • BBVA: 104.
  • Indra: 100.
Esta es nuestra economía de mercado, que cada vez puede calificarse menos de social. Es un régimen que incrementa fuertemente la desigualdad, además de que los ciudadanos, trabajen o no, son privados de derechos laborales y prestaciones sociales básicas para tener una vida no ya digna, sino sencillamente acorde con la dignidad humana.


Es, sencillamente, ofensivo y cruel con la mayoría de los ciudadanos.


Algunos pueden entender que, afortunadamente, los viejos tiempos del capitalismo industrial ya pasaron. Pues no lo parece. Por ello, recobran actualidad, con algunas salvedades, las palabras de Engels: “La división de la sociedad en una reducida clase fabulosamente rica y una enorme clase de asalariados que no poseen nada, hace que esta sociedad se asfixie en su propia abundancia, mientras que la gran mayoría de sus individuos no están apenas garantizados, o no lo están en absoluto contra la más extrema penuria”.. Aquella brutal realidad vuelve a estar presente a consecuencia de los políticas económicas y sociales neoliberales, que extienden a amplias capas sociales lo que a mediados del XIX afectaba principalmente a la llamada clase obrera.


Mientras, los gobiernos del PSOE y del PP, impusieron, con apoyos de CiU y PNV, reformas legales que han reducido a una gran parte de la sociedad a la penuria, una reforma laboral que es un continuado golpe de estado constitucional, paro, ausencia de prestaciones sociales, privación de asistencia sanitaria, ausencia de suficientes recursos educativos, etc.

Por ello, es natural que la tercera fortuna del mundo, Warren Buffet, diga: “Hay una guerra de clases, pero es mi clase, la de los ricos, la que está haciendo la guerra y la estamos ganando”.


Pues no, no la ganarán porque aquí están los trabajadores, los parados, el pueblo para impedirlo y hacerles retroceder.


Para exigir e imponer un orden más justo.


Donde la riqueza no este tan concentrada y se reduzca drásticamente la pobreza.


Ello exige una dirección política en nuestro país que no esté asociada a los intereses de los poderosos –como lo acreditan las puertas giratorias, ejemplo de ello, ¿qué hace Borrell en Abengoa?–, que no gobierne a través de sistemas de corrupción y que sea controlable directamente por el pueblo soberano, porque se han olvidado de que solo el pueblo es soberano.


Los gobernantes, si no sirven al pueblo, son una casta que debe ser desplazada y, cuando proceda penalmente, perseguida y condenada.

2. LA COMPLICIDAD DE LOS CORRUPTOS
 
Datos, siempre provisionales, dado el constante aumento de la corrupción:

1.661 procesos por corrupción.

Más de 500 imputados (de ellos 100 banqueros).

Solo unos 15 en prisión (es justo decirlo, la mayoría en Baleares).

Situación injusta e insostenible.


¿Por qué no dimiten los responsables públicos imputados por corrupción, como Magdalena Álvarez en el Banco Europeo de Inversiones,por el fraude de los ERE?

¿Por qué no dimiten los altos cargos y ministros del Gobierno del PP, cuando ya se ha acreditado la relación de algunos de ellos con la caja B de la trama Gürtel?


Aquí estamos para denunciarlo y expulsarlos de la política que, de ser una actividad digna si se ejerce honradamente y al servicio de los intereses públicos, se transforma en un modo de vida que transgrede los principios éticos y se convierte en un modo inmundo de ejercer la política que repele a la conciencia ciudadana.


En cuanto a los cargos públicos electivos o de designación política, basta ya de profesionalización de la política. Como exige la Convención de NNUU contra la corrupción, debe establecerse la ”rotación” temporal en los cargos electivos; y, desde luego, techos salariales,con plena transparencia de sus retribuciones y accesibilidad inmediata a dichos datos por los ciudadanos.

En cuanto a los partidos políticos, dos exigencias fundamentales:

  • Que la Ley de Partidos se adapte a la Convención de NNUU contra la corrupción. Es decir, que exija a sus miembros que obren con“integridad, honestidad y responsabilidad” para que pueda “ejercer sus funciones de manera eficaz y sin ninguna influencia indebida”.
  • En cuanto a la financiación privada de los partidos, suprimir la de los préstamos o créditos por las entidades financieras, en cuanto generan un grado de endeudamiento con la banca y la consiguiente dependencia fáctica de ella, lo que es incompatible con el ejercicio imparcial de sus funciones constitucionales.
3. LAS DEBILIDADES DE LA UNIÓN EUROPEA

3.1. La prohibición de “restricciones a los movimientos de capitales entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros países”. Principio que abre la puerta a la plena libertad de movimientos de capitales, especialmente, en los mercados financieros y, a partir de ahí, el flujo permitido y amparado por la UE hacia paraísos fiscales como cauce del fraude fiscal nacional e internacional y la ocultación y blanqueo de capitales producto de negocios delictivos, particularmente la corrupción.

3.2. Una desarmonizacion fiscal que determina que la carga fiscal se traslade de las empresas a los trabajadores, incrementándose la desigualdad económica y social y la pobreza.

3.3. Las empresas están autorizadas a deslocalizar los capitales, actuando libremente en un mercado único, lo que favorece especialmente a la banca que puede operar en cualquier lugar de la UE, con productos financieros complejos, que favorecen el fraude a ahorradores e inversores.

3.4. ¿Cuándo se hará aplicación de la previsión del Art. 17 de la Carta de los Derechos Fundamentales que contempla la privación de la “propiedad privada” por razones de “utilidad pública”¿.Ya ha llegado el momento.

Mientras, el Banco Central Europeo, centro de las políticas económicas y monetarias, es”independiente”, es decir, no puede ser controlado por los ciudadanos europeos. El círculo de la impunidad está muy bien cerrado. 

Por todo ello, Podemos está dando una gran batalla democrática y contribuiremos a derribar los muros que la alianza de los políticos corruptos y los ricos han construido para impedir la plena soberanía de nuestros pueblos. 
_________________________________________________

El título de este artículo, Culpables, millonarios e impunes, es el de un capítulo de la obra de Laura Zúñiga Rodríguez Poder y delito: escándalos financieros y políticos. Salamanca: Editorial Ratio Legis, 2012.


Al descubierto una “ola privatizadora” de servicios públicos

SANEAMIENTO DE AGUAS, MUTUAS O SERVICIOS VINCULADOS CON LA SANIDAD, INCLUIDOS EN LA NEGOCIACIONES

Una filtración de documentos confidenciales sobre las negociaciones confirma las sospechas: el tratado de libre comercio entre EE UU y la UE incluye los servicios públicos.


“Lo que había hasta ahora eran conjeturas”, afirma Fátima Aguado, secretaria internacional de la Federa­ción de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras. Tras la filtración de tres documentos secretos de trabajo que sirven de base para las negociaciones del Tratado Transat­lán­tico de Comercio e Inversiones (TTIP) entre EE UU y la UE, las conjeturas se convirtieron en certezas. “Lo que quieren hacer es abrir el mercado de los servicios públicos a las empresas estadounidenses”, dice.
“Lo que quieren hacer es abrir el mercado de los servicios públicos a las empresas de EE UU”, dicen desde CC OO
En los documentos, publicados el pasado 13 de junio a través de Filtra.la, proyecto en el que colaboran Diagonal, junto con eldiario.es, La Marea y Mongolia,se enumeran los servicios que la Comisión Euro­pea está dispuesta a negociar con el Gobierno de EE UU. Sanea­miento de aguas, mutuas, servicios sociales y asociados a la sanidad o la educación son algunos de los sectores que, según los documentos filtrados, po­drían ser objeto de liberalización.

El TTIP es un extenso ajuste legislativo que desde verano de 2013 están negociando la UE y EE UU. La sexta ronda de negociaciones tendrá lugar en Bruselas a partir del 14 de julio. “El objetivo de la Comi­sión Euro­pea y los funcionarios estadounidenses es llevar a cabo las conversaciones lo más rápidamente posible y sin que los detalles lleguen a la opinión pública, con la esperanza de cerrar las negociaciones antes de que la ciudadanía en Euro­pa y EE UU descubra la verdadera envergadura de la amenaza que supone el TTIP”, comenta John Hillary, de la organización londinense War on Want.
Como han admitido funcionarios de ambas partes, la principal función de este tratado eseliminar las “barreras” que limiten los beneficios de las corporaciones a ambos lados del At­lántico. Estas “barreras” son en rea­lidad normativas en materia de derechos sociales, laborales y ambientales. “Además de su programa desregulador, el TTIP también pretende crear nuevos mercados abriendo el sector de los servicios públicos y la contratación pública a las empresas transnacionales, lo que amenaza con provocar nuevas olas de privatizaciones en sectores clave como la sanidad o la educación”, alerta Hillary.

Ataque a la sanidad pública

En una carta a John Boehner, portavoz de la Cámara baja de EE UU, el representante de Comercio de EE UU, Demetrios Ma­ran­tis, confirmaba que usará el TTIP para “cuestionar el funcionamiento de cualquier monopolio designado” en el ámbito de los servicios públicos. En consecuencia, como relata John Hillary, algunos miembros del Parla­mento británico han alertado de que el TTIP podría “destruir” el Servicio Nacional de Salud (NHS) si las compañías estadounidenses se hacen con el derecho de adjudicarse contratos de gestión clínica.
Por ello, colectivos como Pacientes Orga­nizados en De­fensa del NHS se han sumado a la campaña contra el TTIP. También en el Estado español, la Federación de Aso­cia­ciones en Defensa de la Sani­dad Pública (FADSP) denuncia que el TTIP agranda el peligro para el sistema público de sanidad. La federación señala varias amenazas para la sanidad pública europea. En concreto, los gobiernos no podrán recuperar los servicios externalizados o privatizados, aunque “sean un desastre y sus gastos exorbitantes”. Con el TTIP en vigor, el mercado debería abrirse a las corporaciones transnacionales y garantizar que se ofrece a los inversores y proveedores de servicios extranjeros el mismo trato que a los proveedores locales, algo que se conoce en la jerga del derecho comercial como “trato nacional”.
Las compañías de seguros médicos o de servicios hospitalarios podrían impugnar legalmente las políticas públicas de salud
Esta cláusula podría constreñir la capacidad de los Estados para controlar el número y el tamaño de los proveedores privados que entran en el mercado europeo y que dirigen los sistemas de salud. Las compañías de seguros médicos o de servicios hospitalarios podrían impugnar legalmente las políticas públicas de salud. El tema está generando preocupación en sindicatos y en las mareas.

La Comisión Europea ha negado repetidas veces que se esté negociando la liberalización de los servicios públicos. No obstante, también reconoció en el pasado que la cláusula no protege los servicios públicos, dada la restringida definición sobre qué servicios pueden ser excluidos.
En efecto, tal como afirma Pablo Sánchez, responsable de comunicación de la Federación Europea de Sindicatos de Servicios Públicos (EPSU), todo depende de la definición de servicio público. “Cuan­do la Comisión habla de sanidad pública se refiere a la sanidad financiada por el Estado, pero no a una concesión que una empresa privada, por ejemplo, puede tener con un hospital, y esto deja abierta la puerta casi a cualquier cosa”, añade. El comercio de servicios es una categoría muy amplia que incluye, por ejemplo, la telemedicina, el turismo médico o el movimiento temporal de enfermeras.
Una ambigüedad que puede ser muy rentable para el capital privado y puede profundizar las desigualdades sociales. “En algunos países los servicios sociales se hacen a través de mutuas, es decir, con financiación privada. En otros, como Rumanía, directamente no existen los servicios sociales. Por poner otro ejemplo, Sanitas se ocupa con un contrato de los casos de alzheimer de la Comu­nidad de Mur­cia. Todo esto estaría abierto a la liberalización con la firma del tratado”, explica.
Es a través del procesamiento y saneamiento, “el león del proceso productivo”, donde el tratado con EE UU intenta avanzar en la “privatización del agua”
La definición de servicio público de la Comisión Europea tampoco protege el carácter público del agua.Es a través del procesamiento y saneamiento, “el león del proceso productivo”, donde el tratado con EE UU intenta avanzar en la “privatización del agua”, afirma Sánchez. Un ejemplo es la ciudad de Bruselas, donde la gestión del agua es pública, pero el saneamiento es privado, y “cuando se enfadan cierran la planta y, literalmente, toda la mierda va al canal”.

Acceso ilimitado

“La opinión mayoritaria de los sindicatos europeos es que el TTIP es la directiva Bolkestein por la puerta de atrás”, explica Fátima Aguado, de CC OO. Según los documentos filtrados, la Comisión Europea persigue un nivel de “profundidad sin precedentes” en los compromisos que la UE está dispuesta a asumir en la liberalización del sector de servicios para ofrecer un acceso ilimitado a las multinacionales de EE UU a los mercados europeos, y espera la misma respuesta del Gobierno de EE UU y de sus Estados federales para las multinacionales de la UE.
Detrás del tratado, señala Aguado, hay una operación para equiparar a la baja los estándares ambientales, sociales y laborales: “EE UU incumple cinco convenios de la Organización Internacional del Trabajo, particularmente los que tienen que ver con los derechos a la negociación colectiva, la libertad sindical, el salario mínimo y cuestiones de igualdad”.
Otra de las conclusiones que se pueden extraer de la filtración es que será posible liberalizar servicios tan cruciales como la gestión de residuos tóxicos, las licencias de radiodifusión y los estudios de impacto medioambiental. “Ya no es la Administración pública la que con sus inspectores va a hacer un estudio sobre cuál es el impacto de un proyecto, sino que serán grandes corporaciones de auditoría como Deloitte, ‘socio’ de la compañía que desarrolla el proyecto”, dice Pablo Sánchez. Sin embargo, señala este sindicalista, la oposición al TTIP y las primeras filtraciones está dando resultados:“Intentaron hacerlo por la vía rápida y han visto que tienen que hacer consultas con la sociedad civil”.

¿Qué dicen los papeles filtrados?

Los documentos publicados a través de Filtra.la (filtrala.org) el pasado 13 de junio incluyen una larga lista de servicios para liberalizar y están siendo la base de conversaciones confidenciales en el Comité de Política Comercial del Consejo Euro­peo. El 25 de mayo se enviaron a los gobiernos de la UE, de los que se esperaba una respuesta antes de la próxima ronda de negociaciones entre EE UU y la UE, que empezará el 14 de julio en Bruselas. Las negociaciones se realizan bajo las reglas del Acuer­do General de Comercio en Servicios (AGCS) de la OMC, que buscan un mayor “acceso al mercado” e incluyen la peligrosa cláusula “trato nacional”.

¿Por qué hay que temer al TTIP?

Las negociaciones del TTIP crearían un entorno más favorable a la privatización de los servicios públicos, bloquearían la capacidad de remunicipalizar o de crear nuevos servicios públicos y restringirían la capacidad para legislar en campos como la seguridad de los trabajadores, las normas ambientales, la protección de los consumidores y el cumplimiento de las obligaciones de proveer los servicios universales. La lista de ofertas en las negociaciones sobre servicios se extenderá a otras esferas, como la concesión de licencias para centros de salud, la acreditación universitaria y escolar o el suministro municipal de agua.

El precedente del acuerdo TISA


Según los documentos filtrados, para la oferta de servicios abiertos a la liberalización, la Comisión ha seguido las pautas del TISA, el Acuerdo sobre Comercio de Servicios que la UE actualmente negocia en secreto con decenas de países de la OCDE, entre ellos EE UU, Japón, Australia, México y Canadá. Según se puede leer en la filtración, “los Gobiernos recibieron el borrador de las ofertas [de servicios] que refleja la oferta presentada por la UE en las negociaciones del TISA en términos de formato y sustancia”. El método de “lista negativa”, utilizado en las negociaciones del TISA, se puede volver a emplear en las conversaciones sobre el TTIP.

A todos aquellos que dicen que la reforma fiscal baja los impuestos de todos



16 modificaciones en el IRPF que "olvidó" anunciar Montoro y que suben de facto el IRPF


Cristóbal Montoro ha olvidado detalles sumamente relevantes que afectan directamente a la tributación neta y al cálculo de la base imponible, de manera que la subida efectiva en la tributación en el IRPF va a ser sumamente importante para muchos. Veremos todos los puntos que ha olvidado Montoro en la presentación previa de la reforma fiscal:

Subida de la tributación de los rendimientos del trabajo de manera generalizada
  • Se elimina la reducción de rendimientos del trabajo para todos los contribuyentes que tengan más de 6.500 euros en otras rentas y que cobren más de 14.450 euros. Esto implica una tributación adicional mínima de 530 euros para aquellos que ganan más de 14.450 euros anuales
  • A cambio, se establece una deducción genérica de 2.000 euros en los ingresos por trabajo, que lógicamente hay que justificar sobre el gasto real realizado. A ver en el reglamento qué colocan para justificar estos gastos de 2-000 euros. Actualmente, esta reducción sobre los ingresos íntegros del trabajo es de 2.652 euros de manera general y el doble para desempleados que se desplazan fuera de su localidad, que pasa a 2.000 euros.

Subida de tributación por alquileres de vivienda, dividendos e ingresos irregulares

  • Se elimina la exención por dividendos para los primeros 1.500 euros anuales. A partir del año que viene, tributarán todos los dividendos cobrados.
  • Se disminuye la reducción sobre el rendimiento neto reducido de alquileres de viviendas del 60% al 50%. En simultáneo, desaparece la reducción del 100% para alquileres a jóvenes con bajos ingresos.
  • Se disminuye al 30% la reducción por ingresos con periodos de generación superior al año e ingresos irregulares. Actualmente, dicha reducción está en el 40%
  • Se contempla la tributación en base imponible general las operaciones de préstamo socio-sociedad por el exceso de 3 veces los fondos propios de la entidad. Cuidado con las sociedades limitadas y caja única de administradores.

Subida en actividades económicas

  • Se suprime el 5% sobre el rendimiento neto para gastos de difícil justificación y se limita a 2.000 euros.
  • Se modifica el sistema de módulos a un máximo de 150.000 de ingresos para actividades económicas (la única que medio me parece bien) y 200.000 euros para actividades agrícolas, ganaderas o forestales.
  • Se introduce una reducción para autónomos de 1.620 a 3.700 euros para ingresos inferiores a 12.000 euros anuales.

Alteraciones en ganancias y pérdidas patrimoniales

  • Se cambia el sistema de tributación de reducciones de capital en sociedades. A leer con detalle todo este punto que se tributa prácticamente por todas las operaciones.
  • Se declara exenta la hipotética ganancia patrimonial obtenida por la entrega de viviendas en dación en pago o por ejecución hipotecaria, siempre y cuando no se tengan recursos para satisfacer la deuda.
  • Se eliminan los coeficientes de actualización de valores para bienes inmuebles. Este punto es muy importante a efectos de ventas de propiedades.

Mínimos personales y familiares

  • El mínimo personal se sitúa en 5.500 euros anuales (actualmente 5.151 euros), 6.150 euros para mayores de 65 años y 7.550 euros para mayores de 75 años.
  • Los mínimos personales por hijos a cargo aumentan de manera progresiva desde 2.400, 2.700, 5.000 y 4.500 euros desde el 1 al 4º hijo y siguientes.
  • Lo menores de 3 años reducen en 5.000 euros (4.800 euros actualmente).
  • Se elimina la reducción por aportaciones a partidos políticos en el IRPF y se integrarán dentro de las deducciones por donativos.

Esto va de pagar más IRPF, no existe bajada de impuestos en absoluto

Tal y como nos temíamos en principio, aquí no se están bajando los impuestos en absoluto y esto queda de manifiesto cuando se tocan patas fundamentales como son la reducción por los rendimientos del trabajo, tributación base de dividendos, reducciones por ingresos irregulares, se alteran los mínimos personales y se jueaga a las matemáticas con los porcentajes.
Por favor, dejad de repetir que la reforma fiscal en el IRPF baja los impuestos, porque es completamente falso y bastará con ver la primera renta presentada y compararla con la actual ley del IRPF.

Dinero hay, lo que ocurre es que no hay voluntad política de recaudarlo.





Tres de cada cuatro euros que escapan a la mirada de Hacienda corresponden a grandes empresas, con facturaciones superiores a 150 millones de euros, y a grandes fortunas, según publica infoLibre. Pueden estar tranquilas. Si defraudan menos de 120.000 euros al año (el límite fijado para el delito fiscal), pagan la sanción a tiempo si son sorprendidos y/o logran que la sentencia condenatoria no salte a los medios de comunicación, su caso seguirá en un cómodo anonimato. 

El informe sobre grandes fortunas mundiales elaborado por Wealth-X y UBS recoge que en España había el pasado año 1.625 personas con un patrimonio superior a los 20 millones de euros. Otros informes como los de la firma especializada VDOS cifraban el mismo año en 3.084 el número de sociedades de inversión colectiva (Sicavs) activas y con tratamiento fiscal favorable, mientras por el lado de las empresas, sólo 3.142 sociedades de las de más tres millones que existen en el país facturan más de 50 millones de euros, según datos de Industria. Ahí está el corazón del fraude que persigue Hacienda con éxito discutible a la vista de la caída de ingresos de 2013.

Los medios para combatir el fraude son insuficientes, el personal dedicado a la "lucha contra los incumplimientos tributarios y el fraude fiscal" no sólo no creció, sino que disminuyó en un 4%, 612 personas menos durante 2014.


La escasez de recursos tiene consecuencias. En 2012, último año con datos cerrados, la Agencia Tributaria presentó 652 denuncias por delito fiscal (120.000 euros de cuota defraudada). La cifra supone una importante caída respecto a la del año anterior, cuando se presentaron 1.014 denuncias al Ministerio Fiscal. El importe de las denuncias realizadas el pasado año es de 604 millones de euros. En 2011, el importe reclamado fue de 909 millones.




  

"Los ricos, cada vez más ricos, pagarán menos impuestos. Los pobres, cada vez más pobres, seguirán sin tener acceso a una política pública que de verdad apueste por la reducción de la desigualdad y por frenar la exclusión. Si no va a generar mayor recaudación, no va a garantizar la capacidad redistributiva y no modela un Estado más cohesionado y social ¿a la medida de quién está pensada esta reforma fiscal?" Susana Ruiz, responsable de justicia fiscal en Oxfam Intermón escribe una carta abierta al ministro Montoro sobre la #reformafiscal


Se ensañan con el sufrimiento. ¿Dónde está la lista de Falciani, Montoto?




- ¡Que se sepa quien manda!



Archivo del blog

MIS OTROS BLOGS

Blogs y Publicaciones que sigo