MAS ARTICULOS DE ACTUALIDAD Y VIDEOS RELACIONADOS CON LA COMUNIDAD DE MADRID EN De Madrid al Cielo

MAS INFORMACION DE ACTUALIDAD con VIDEOS en Cosas de rosamar Madrileña

"Le preguntaron a Mahatma Gandhi cuáles eran los factores que destruyen al ser humano y respondió así: "La política sin principios. El placer sin compromiso. La riqueza sin trabajo. La sabiduría sin carácter. Los negocios sin moral. La ciencia sin humanidad"

Buscar en este blog

sábado, 31 de agosto de 2013

El futuro que depara el FMI para España: deuda, paro y mucha pobreza

RESUMEN DEL NUEVO INFORME STAFF HASTA 2018

Los autores repasan el informe que acaba de publicar el personal del Fondo Monetario Internacional sobre la situación económica española y las exigencias de este organismo.

España 2018. No es el título de una apocalíptica película de ciencia ficción. Es el negro futuro que nos depara el Fondo Monetario Internacional (FMI) en su reciente informe anual dedicado al Estado español. Después de unos recortes brutales que nos han empobrecido masivamente, una reforma laboral y otra de pensiones bajo su presión, esta institución financiera internacional radicada en Washington nos recomienda más austeridad. El resultado, según sus propias previsiones, será más deuda, paro, y mucha pobreza. 
En el Informe del staff, que se hizo público a principios de agosto de 2013, el FMI plantea desguazar el Estado del bienestar. Esto es: Reformar el sistema de pensiones, "revisar los gastos de servicios clave como la educación y la sanidad", subir IVA e impuestos especiales, adelgazar la administración pública en sus diferentes niveles... Además propone, en un país con un paro oficial  del 26,3 % de la población activa y con unos riesgos de pobreza y exclusión social disparados, rebajar los salarios de las/os trabajadora/es un 10% en dos años. La medida permitiría, según el Fondo, reducir el desempleo entre seis y siete puntos porcentuales hasta 2016, disminuir el déficit y aumentar el PIB. Se nota que si el FMI cumple sus previsiones --algo que casi nunca ocurre, puesto que periódicamente revisa sus previsiones anteriores hasta equivocarse de nuevo-- nos llevaría a un 20% de paro, una tasa que no es para tirar cohetes.
Reformar el sistema de pensiones, "revisar los gastos de servicios clave como la educación y la sanidad"
Éste que acabamos de mencionar sería el escenario más optimista que el FMI nos puede ofrecer, con la condición de acelerar sus recetas de miseria. El propio Fondo reconoce el desastre que nos espera después de cuatro años aplicando servilmente sus recetas y con un Gobierno del conservador y corrupto PP dispuesto a llevar los ajustes a sus últimas consecuencias, caiga quien caiga. Las estimaciones hasta 2018 del Fondo Monetario Internacional para España muestran un panorama de "debilidad prolongada" en el que el paro sigue en el 27% en 2014 y supera el 25% en 2018; y en el que la deuda pública se dispara al 106% del PIB sin que la deuda privada baje del 236% del PIB en los próximos cinco años. Al mismo tiempo, también admite que podría darse un escenario a la baja en el que se entrara en una "espiral macro-financiera negativa", que nos llevaría a niveles elevados de deuda pública y privada, en el que el PIB no fuera positivo hasta 2017 y en el que el paro siguiera por encima del 27% en un "futuro previsible". Además de grandes contradicciones, el FMI en su Informe no juega limpio, al no contabilizar el déficit fiscal en toda su amplitud, esto es, incluyendo el carísimo rescate público a la banca española, que el propio informe cifra en 246.441 millones de euros.
Olli Rehn avisa que el mes que viene evaluarán en detalle la reforma laboral española
La propuesta de rebajar los salarios un 10% recibió el apoyo de la Comisión Europea (CE) en la voz de su vicepresidente económico, Olli Rehn, quien cobra 22.963,55 euros al mes, además de un complemento para gastos de 911,38 euros, sin incluir gastos de desplazamiento, que son reembolsados. Por una vez, Gobierno, partidos políticos y sindicatos (algunos de ellos habían pactado la reforma laboral exigida por el FMI y firmado el Memorandum de Entendimiento) expresaron su oposición a esta propuesta, pero Olli Rehn volvió al socorro del FMI y escribió sin vergüenza, el 6 de agosto, que “aquellos que rechacen de forma instantánea [la propuesta de bajar salarios] cargarán sobre sus hombros la enorme responsabilidad del coste social y humano”. Así, el señor Olli Rehn, con un toque de paternalismo, nos infunde un sentimiento de culpa. Sin embargo, mucha gente en España piensa que la culpa del enorme “coste social y humano” la tienen en primer lugar su organización, la Comisión Europea, el FMI y el Gobierno sumiso del Estado español.
Christine Lagarde, se lo subió un 11% a su llegada al FMI para cobrar unos 323.257 euros anuales (441.980 dólares), más un suplemento para gastos de representación de 57.829 euros (83.760 dólares anuales), sin pagar impuestos
La sugerencia del Fondo de profundizar la reforma laboral puesta en marcha en 2012, busca que las empresas puedan tener más flexibilidad para ofrecer reducciones de jornada y salarios. Como dice Rehn en su carta ya mencionada, "el mes que viene evaluaremos en detalle la reforma laboral española de 2012". Todo para aligerar las indemnizaciones por despido y facilitar los ERE, como exigía el FMI al Gobierno de Yorgos Papandreu en un primer memorando de 2010 para Grecia. Grecia, donde los recortes de salarios no consiguieron reducir el paro sino todo lo contrario. 
Los mandamientos del FMI, pilares centrales del capitalismo sin fronteras
No debemos sorprendernos de tal recomendación del FMI, ni tampoco que la apoye la Comisión Europea. De hecho, cada año, en aplicación del artículo IV de sus estatutos, una misión del Fondo visita a las autoridades de los países miembros y distribuye sus recomendaciones, lo cual les permite seguir más de cerca las políticas económicas aplicadas por los respectivos gobiernos e influir sobre ellos. Sus recomendaciones, que constituyen condiciones a sus préstamos o asesoramiento, continúan siendo las mismas desde hace décadas: Reducción o congelación de los salarios, reducción de las pensiones de jubilación, privatización de las empresas públicas, recortes en sanidad, educación y protección social... En fin, todo lo que permite debilitar el frágil estado del bienestar, destruir la soberanía del país para someterse a los ricos acreedores y dejar la máxima libertad de movimiento a las empresas privadas. 
¿Cuál es la legitimidad de una organización que pide recortar salarios cuando su directora, Christine Lagarde, se lo subió un 11% a su llegada al FMI para cobrar unos 323.257 euros anuales (441.980 dólares), más un suplemento para gastos de representación de 57.829 euros (83.760 dólares anuales), sin pagar impuestos gracias a su estatuto de funcionario internacional?
Parafraseando a Bob Dylan, al que Olli Rehn cita en su infumable defensa del FMI, el responsable de asuntos económicos y monetarios de la Comisión Europea podría reparar en que "los tiempos están cambiando" y cada vez son más quienes demandan reformas estructurales, sí, pero para instituciones como el FMI y la CE.
Ya basta de impunidad de la que gozan los altos funcionarios de la institución, hay que enjuiciar a sus responsables, cerrar las puertas del FMI y construir un organismo internacional realmente democrático, que respete el derecho internacional y que trabaje para una estabilidad financiera al servicio de los pueblos y de las necesidades humanas fundamentales.

viernes, 30 de agosto de 2013

Demo...¿qué?

El PP destruye pruebas judiciales con la misma facilidad que destruye los servicios públicos.



Destruir discos duros cuando se va un empleado de tu empresa es normal.... CLARO, CLARO.


El PP es una empresa


Borrar los ordenadores de Bárcenas  fue “una decisión empresarial”. Así lo ha explicado Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta ¿del Consejo de Administración del PP? Solo las empresas toman “decisiones… empresariales”. El objetivo de las empresas es siempre el beneficio económico para sus gestores y accionistas. No cabe la actividad “sin ánimo de lucro”, reservada a cierto tipo de asociaciones. El PP es una empresa y no precisamente una pyme. Continuar leyendo


Joaquim Bosch, portavoz de 'Jueces para la Democracia':

  “El PP podría haber cometido un delito de encubrimiento por destrucción de pruebas”

Quien destruye pruebas clave es porque tiene algo que ocultar, ya que si fueran inocentes no destruirían esas pruebas y las usarían como muestra de su inocencia, por lo tanto cuando el PP destruye el disco duro de Bárcenas es porque quiere ocultar algo



Su transparencia consiste en que veamos claramente cómo nos toman el pelo, nos roban y cómo nos gobierna la mafia.

Descanse en paz el disco duro que almacenaba pruebas de la financiación ilegal y el programa electoral del PP, ese que incumplen desde el primer día que ganaron las elecciones.


UNA VEZ MAS ¡ NO A LA GUERRA ¡


"Primero vinieron a buscar a Irak, y yo no hablé porque no era irakí. Después vinieron por los Afganos y los libios, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los sirios, y yo no hablé porque no soy sirio. Después vinieron por mí, ahora sí me importa, pero es demasiado tarde".

En un sistema donde el poder dominante, sean los denominados “mercados financieros”, con su único objetivo de modelar una sociedad, donde el lucro y el beneficio se impongan por encima de los derechos humanos, lógicamente, con el apoyo imprescindible de una partitocracia vendida a sus intereses, la barbarie de las guerras, son inevitables.


Cuando las bombas caen, es el Pueblo el que muere, mientras que, quienes ordenan “la matanza”, siguen repartiéndose beneficios incalculables, a costa del dolor y el sufrimiento de miles y miles de seres humanos.


Urge cada día mas, el recuperar unas Instituciones realmente DEMOCRATICAS, en las que el, poder soberano del Pueblo, sea quien gobierne al servicio de los intereses objetivos de la ciudadanía en general, impidiendo el que siga desarrollando un modelo económico orientado única y exclusivamente a la especulación y al beneficio de unos pocos, que como trágica consecuencia, nos lleva a tener que soportar esta indeseable realidad, instaurando por el contrario, un proceso económico productivo, que nos haga posible el avanzar ,hacia esa sociedad mas justa, solidaria y mejor para todos. 





domingo, 11 de agosto de 2013

Las pensiones del futuro se deciden ahora

Las ideas del comité de expertos consultado por el Gobierno acerca de la sostenibilidad de las pensiones no nos gustan. Tenemos otras mejores que no ponen en peligro el poder adquisitivo de los pensionistas.

Unas pensiones dignas contribuyen a la paz social. De hecho, gracias a los pensionistas están sobreviviendo hoy en día muchas familias empobrecidas.
El Gobierno ha pedido ideas a un comité de expertos acerca de la sostenibilidad del sistema de pensiones, pero su análisis no nos gusta y podría derivar en una grave pérdida de poder adquisitivo de los pensionistas: 
  • Proponen ligar la cuantía de las pensiones a la esperanza de vida, un dato que se puede calcular de forma poco objetiva y está fuera del control del interesado. 
  • Proponen actualizar las pensiones según el nivel de ingresos de la Seguridad Social en vez del IPC. O sea, que la pensión para la que estás cotizando hoy podría ser totalmente insuficiente cuando llegue el momento de cobrarla, solo porque la Seguridad Social está teniendo una mala racha. 

Menos cortedad de miras: las pensiones lo merecen 

En la OCU, pensamos que hay soluciones más inteligentes e imaginativas: 
  • Se debe garantizar a los pensionistas que no perderán poder adquisitivo por razones económicas coyunturales. Si las cotizaciones no cubren las pensiones, el equilibrio debe alcanzarse a través de los impuestos y de un fondo de reserva. Este fondo ya existe, pero debe mejorar la relación entre rentabilidad y riesgo de sus inversiones. 
  • Las pensiones no pueden estar sujetas a cambios continuos. Los cotizantes necesitan seguridad jurídica, al menos diez años antes de la edad ordinaria de jubilación, para planificar el ahorro que precisarán. 
  • No debe fomentarse el ahorro solo a través de planes de pensiones, históricamente han estado muy mal gestionados. Todos los instrumentos de ahorro deberían tener el mismo trato fiscal. 
  • Todos los trabajadores deben ver su pensión calculada de igual forma y sujeta a las mismas incompatibilidades. Algunos se están librando del endurecimiento de las condiciones; por ejemplo, los parlamentarios, que aprueban las reformas restrictivas sin que les afecten. 
  • La pensión no debería fundarse en los últimos años de vida laboral sino en la vida laboral completa, algo más justo para quienes han tenido muchos altibajos o una sequía de trabajo al final de su vida activa. 
  • Si ya se ha cotizado lo suficiente, lo lógico sería poder optar a la pensión en cualquier momento (sobre todo, si finalmente se usa la esperanza de vida como un factor para el cálculo, pues quien decida jubilarse anticipadamente verá su pensión ajustada en consecuencia).
ocu.org

martes, 6 de agosto de 2013

El chivato anónimo


View image on Twitter

La ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Bañez, a través de la Dirección General de la Inspección de Trabajo, ha creado el "buzón de lucha contra el fraude en el empleo" para que los ciudadanos puedan denunciar infracciones de forma anónima rellenando un formulario en la web del departamento.

No tenemos nada mejor que hacer señora Fátima, no tenemos otra preocupación mayor que denunciar anónimamente a personas que reciben una miserable prestación de 400 euros, y tienen que buscar en la economía sumergida algún complemento para dar de comer de sus hijos.


Esta forma de proceder me hace retrotraer a cuando durante el franquismo, chivatos denunciaban a izquierdistas, incluso se denunciaba por rencor a personas que no lo eran, para que fueran arrestadas, paseadas y asesinadas.

No hay que hacer el juego a esta pésima ministra. El que quiera denunciar que vaya de cara y acuda a la Inspección de Trabajo que es el lugar que la Ley establece para ello. Además, creo que es un atentado contra el demandado ya que éste debería conocer quién le demanda y poder defenderse.


Esta medida, por llamarla de alguna manera, porque mejor convendría llamarla esta chorrada, la hacen para ir maquillando las cifras del desempleo; entre los denunciados en esta nueva web que perderían la condición de demandantes de empleo, los que han emigrado, los extranjeros que han vuelto a sus países de origen, los parados de larga duración que se han cansado de ir a sellar para no conseguir nada, resulta una cifra considerable que la ministra se quiere apropiar como un éxito de su ministerio. Claro que a nadie engaña, ni ella ni sus falsas cifras. Porque lo que interesa es que un parado encuentre trabajo, no que no figure en las listas de las oficinas de empleo.




Algunos podrían argumentar que esta idea ha surgido para que los que demandan pierdan el miedo al hacerlo anónimamente. ¿Miedo a qué? ¿A que los despidan, les rebajen el sueldo o la jornada laboral, les hagan un ERE o un concurso de acreedores, les hagan una movilidad funcional o geográfica, o desaparezca la empresa y se queden en la calle? Más puteados no podemos estar. Esa web estaría más justificada para denunciar las tropelías que la Reforma Laboral de la señora ministra viene haciendo desde febrero de 2012. O ya puestos a pedir, crear una web en la que se pueda denunciar a todos los que han cobrado sobres desde hace veinte años, y que dimitan de inmediato.

Las plegarias de la señora ministra a la Virgen del Rocío siguen sin funcionar, imagino que como cuando la propusieron para el cargo, que dicho sea de paso es un marrón, y rezó para salir airosa del empeño. Demasiada responsabilidad para tan poco ministra.


El buzón para delatar fraude laboral se llena de denuncias contra el PP (TUITS)



La idea del Ministerio de Empleo de crear un "buzón" para que los ciudadanos, de forma anónima, denuncien prácticas de fraude laboral, se ha vuelto en contra del Gobierno.
Más concretamente, del Partido Popular, al que ya han denunciado por el pago de la indemnización "en diferido" a su extesorero Luis Bárcenas y por el cobro de sobresueldos, supuestamente en B:


Clip en imagen para acceder a las denunciasbuzón denuncias fraude laboral partido popular

lunes, 5 de agosto de 2013

El FMI recomienda recortar los salarios hasta un 10% y prevé un 25% de paro en 2018.

¡Cuidado con el Fondo Monetario Internacional!


Clip en imagen para ir a la noticia

Los sueldos que quiere bajar el FMI: El 63,3% gana menos de 1.200 al mes




Se endurece la reforma laboral otra vez

Clip en imagen para ir a la noticia


Mas facilidad para despedir y menos cobertura legal para los afectados por un ERE, ¡os acordáis de esta cita? "el PP es el partido de los trabajadores" (fin de la cita)



Clip en imagen para ir a la noticia





Bañez apuesta por que nos denunciemos entre nosotros, ya sabeis, "divide y vencerás"


Clip en imagen para ir a la noticia


El gran cáncer del bipartidismo.No te dejes engañar por ‪#‎PPSOE‬.




Beneficios de las eléctricas españolas y como ahorrar en el recibo de la luz pese a la nueva subida


Está visto que en este país la crisis no es para todos, es solo para los que vivimos permanentemente en ella gracias a nuestros políticos, que mientras ejercen sus cargos muy bien pagados por todos los ciudadanos, ya piensan en los cargos que estas empresas les darán en un futuro por sus favores mientras gobiernan.Firmas como Iberdrola, Endesa o Gas Natural consiguieron situar sus márgenes en el 6,78% en el conjunto del año 2012, mientras que las grandes eléctricas del Viejo Continente -E.ON, Enel, EDF y RWE- dejaron este ratio en el 2,62%
Esto significa que de cada cien euros de ingresos que generaron las compañías del sector, en Europa convirtieron en beneficio 2,6 euros y en España, 6,8 euros. Pero esta situación no ha sido algo aislado de 2012, sino que está siendo la tónica general de los últimos años y todo indica que seguirá en los próximos. 

Un truco permite ahorrar hasta 300 euros al año en el recibo de la luz pese a la nueva subida


La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) advirtió hace unos días de que la subida del precio de la luz será mucho mayor que la anunciada por el Gobierno, (del 3,2%), y afirma que las viviendas con menos consumo podrían encarecer su factura hasta un 50%. ¿El motivo? El encarecimiento de la potencia contratada. Sin embargo, hay trucos para ahorrarse la subida, incluso para gastar menos tras la nueva reforma. 

La nueva subida de la luz está pensada para que los usuarios no puedan esquivar la subida reduciendo el consumo. En el borrador de orden de peajes se ha aplicado el criterio de subir –en la tarifa más común de hasta 10 kw- un 72% el término de potencia y rebajar un 22% el de la energía. Dicho de otro modo, se cobrará más por la potencia contratada que por la energía consumida.

Según advierte HelpMyCash, una práctica muy extendida en España en este momento es dar a los hogares más potencia de la que necesitan. Si antes la más habitual se encontraba entre 4,60 y 6,90 kw, en los nuevos contratos es muy habitual ver 9,20 kw. Así que según el comparador financiero, reducir la potencia contratada puede permitir ahorrar cientos de euros al año, y los que más pueden ahorrar con esta maniobra son aquellos que viven solos o en pareja en una casa pequeña.

Así, por ejemplo, una pareja que vive en un piso de 50 m² sin calefacción, si reduce su potencia de 9,2 Kw a 2,2 Kw que es lo que se ajusta a su gasto, puede ahorrar al año 301 euros. En el caso de una pareja con un hijo y que viva en un piso de 70 m² sin calefacción, el ahorro podría alcanzar los 207 euros anuales si reduce su potencia de 9,2 Kw a 4,4 Kw. Otro de los ejemplos que ofrece HelpMyCash es el de una familia numerosa en una casa de 120 m² con calefacción: si reduce su potencia de 9,2 KW a 6,6 KW que es su necesidad real, ahorrará 112 euros.

El comparador ha elaborado una calculadora para saber si es posible rebajar la potencia contratada.

Cómo crear una "botella solar"

En los tiempos que corren esto le puede venir bien a mas de uno


¿Qué hacemos con una botella de plástico después de consumir su líquido? 
La mayoría de las veces simplemente la tiramos a la basura.
Las botellas, que están llenas de agua y lejía, se colocan perfectamente ajustadas en un agujero en el tejado como si fueran claraboyas y aseguran “que emiten luz equivalente a una bombilla de 55 vatios de electricidad”. Todo gracias a los rayos del sol, que viajan en vertical a través del envase y al chocar con el líquido generan una refracción horizontal de 360 grados que ilumina toda la habitación. 


El procedimiento para construir la bombilla es tan sencillo como el principio lumínico en el que se basa: se llena una botella de agua limpia, destilada o purificada para lograr una mayor claridad, y se le añaden 3 cucharaditas de lejía para luego cerrar el tapón herméticamente. La lejía evita la formación de moho durante cinco años, para que el agua se conserve lo más clara posible.

Un vez preparada la mezcla, se introduce la botella en un agujero en el tejado que se sella con silicona; o en una lámina de fibra de vidrio, que se ajusta con calor al cuerpo del envase para evitar las posibles goteras. Ya solo hace falta sentarse a esperar a que salga el sol por la mañana.


Esta claro que la mayoría vivimos en casas que no nos dan opción para probar este invento.
Si sabes de alguien que vive sin luz en una caseta, en el campo o en algún lugar donde pueda llevarlo a cabo, no lo dudes y házselo llegar.. 

EN MEMORIA DE LAS 13 ROSAS: VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN, 5 de agosto de 1939




Fusiladas por el régimen franquista en Madrid, el 5 de agosto de 1939,por luchar y defender la democracia durante la Guerra Civil . Sus edades estaban comprendidas entre los 18 y los 29 años. 

MUJERES QUE LUCHARON POR LA IGUALDAD, LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS LIBERTADES...


"Que sus nombres no se borren de la historia"



Para conocer mejor su historia recomendamos leer este artículo de las 13 Rosas: 

domingo, 4 de agosto de 2013

La (no tan) delgada línea roja.


¿Está de moda becar coches oficiales en vez de alumnos? ¿Los pocos que puedan pagar la matrícula tendrán que estudiar a oscuras? 





Que curioso!
Hoy nos han subido el precio de la luz un 3,2%.

Y justo el mes pasado hicieron una reforma por la que nos prohiben tener paneles solares en casa para ahorrar (a no ser que paguemos una brutalidad en impuestos por el mero hecho de tenerlos y que hará que nos salga más cara aún la factura que si no los tuviéramos).

¿Qué será lo siguiente?




La calle de los cambios: En Canvis Nous y Canvis Vells (Barcelona) nacieron, en la Edad Media, los primeros bancos



Antiguamente los negocios basaban su éxito en el grado de confianza y fiabilidad que eran capaces de generar entre sus clientes, de lo contrario uno corría el peligro de perder la cabeza. Hoy este edificio es una finca de vecinos, pero su fachada aún conserva la vieja publicidad, medio desteñida, apenas visible, ninguneada por el viandante, de una “Casa de viajeros, hospedajes económicos, servicios (ilegible)”. Esta es la calle de Canvis Nous, antaño un lugar muy concurrido y cercano al puerto, donde buscaban instalarse los forasteros al llegar a la ciudad. El nombre le viene porque aquí y en la vecina calle de Canvis Vells nacieron las primeras entidades financieras durante la Edad Media, a imitación de lo que estaba sucediendo en las repúblicas italianas y en el resto del Mediterráneo. En su origen, la primera función de los futuros bancos se limitaba al cambio de divisas, una actividad reservada a los judíos ya que, como la usura, estaba prohibida por la Iglesia. Así fue hasta que en el siglo XIII se reactivó el comercio internacional y el volumen de este negocio lo hizo atractivo para los cristianos. Durante el reinado de Jaume I se liberalizó el sector, y los profesionales de ambas comunidades se instalaron en la desaparecida plaza de Canvis de la Mar.

Al banquero Francesc Castelló le cortaron la cabeza delante de su casa por prácticas irregulares
Los bancos comenzaron literalmente sobre unas mesas —o bancas— cubiertas por paños bordados con las armas de la ciudad. En caso de quiebra se los rompían, a lo que se llamaba bancarrota. Si esto se producía, el infractor ya no podía operar más en la calle de Canvis Vells i tenía que trasladarse a Canvis Nous. En las Cortes de Barcelona de 1300 se decidió castigar a los malos banqueros pregonando su nombre por la ciudad, en una versión voceada del señor cobrador del frac. Si no se enmendaban podían perder la licencia para ejercer y ser encarcelados a pan y agua hasta pagar sus deudas. No obstante, cada vez había más banqueros en Canvis Nous, y menos en Canvis Vells.
Intentando atajar el colapso, se duplicó la fianza que se solicitaba para abrir una mesa de cambio y se endurecieron las condenas con pena de decapitación para los defraudadores. El caso más conocido —recordado por más de uno al inicio de la presente crisis— fue el del banquero barcelonés Francesc Castelló, a quien tocó vivir los convulsos años centrales del siglo XIV, en medio de epidemias de peste negra, malas cosechas, hambrunas y quiebras bancarias. Muchos ciudadanos se quejaban de que los bancos eran reacios a dejarles retirar sus ahorros, o que se los devolvían en moneda pequeña cuando habían sido depositados en oro. Castelló participaba en arriesgadas operaciones comerciales en el Mediterráneo oriental y no pudo cumplir con sus deudas, declarándose en bancarrota sin llegar a ningún acuerdo con aquellos que le habían confiado sus capitales.
Allí donde se condenó a la banca privada se creó la primera banca pública: la Taula de Canvi
Éste es el único caso conocido de nuestra historia en que un banquero ha sido castigado con la muerte por prácticas irregulares. El martes 10 de noviembre de 1360 fue llevado ante su propia casa en la plaza de Canvis de la Mar, y a la caída del sol se le cortó la cabeza. Allí donde se cumplió la condena, pocos años más tarde —en 1397— se terminaría de construir la primitiva Llotja sobre la que se edificaría el moderno edificio de la actual plaza Palau. No obstante, la ejecución pública del poderoso Francesc Castelló no sirvió para enderezar la economía y gran parte del sistema financiero europeo se desmoronó en las siguientes dos décadas. Tanto en Italia como en Cataluña se produjo una gran recesión crediticia, que se llevó por delante la banca de Bernat de Pagameres, y en 1381 declararon suspensión de pagos las bancas de Andreu Olivella y de Pere Descaus. Los banqueros perdieron totalmente la fiabilidad y credibilidad de sus oficios, hasta que en 1401 se creó la Taula de Canvi de Barcelona en el edificio de la Llotja, garantizada por la propia monarquía. La elección del lugar no dejó de tener su ironía, pues allí donde se le cortó la cabeza a la banca privada se creó la primera banca pública de la historia.
En cuanto al hospedaje económico de la calle Canvis Nous se trataba de una casa de huéspedes bautizada como El Canigó, conocida a partir de 1926 como pensión Valencia y, tras la Guerra Civil, como pensión Real. Durante la posguerra, los huéspedes compartían escalera con el centro de estudios franciscanos Franciscália, que en otra pirueta de la vida celebró en 1960 el 75º aniversario del poema Canigó de Jacint Verdaguer con una excursión a Prades y a Sant Miquel de Cuixà, y regreso el mismo día a este antiguo hostal del que cada vez quedan menos letras.

El FROB y los 36.000 millones que nunca volverán


para Sanidad, Educación, I+D, Dependencia, Cultura.... no hay ni un duro, para la banca, barra libre. Otra mentira más...

El FROB reconoce que el Estado ha perdido casi todo lo que ha dado a la banca, más de 36.000 millones de los 52.000 que se inyectaron el año pasado


Un oligopolio financiero que pagamos todos

La reestructuración del sector financiero ha supuesto pérdidas de miles de puestos de trabajo en el sector, reducción de la competencia, millonarias pérdidas económicas para la sociedad y ningún beneficio visible.

El resultado de la reestructuración del sector financiero está comportando la creación de un oligopolio financiero en torno a tres entidadesSantander, BBVA y Caixabank. Esta situación previsiblemente se incrementará próximamente con la subasta de NovaCaixaGalicia y CatalunyaBanc.

Lo más grave de todo este proceso es que únicamente ha beneficiado a las entidades oligopolistas y otras menores, que se han aprovechado como es el caso del Sabadell y en menor medida el Popular. Pero el proceso no ha beneficiado ni a la sociedad ni al conjunto de la ciudadanía, ni a los trabajadores del sector, ni ha mejorado el servicio financiero a la clientela.
Lo primero que hay que decir es que a lo largo de todo el tiempo de reestructuración desde el poder político nos han estado tratando con engaños y mentiras como si los ciudadanos fuéramos menores de edad.
Se dijo que la reestructuración financiera era imprescindible para garantizar una mejora del sector con el objetivo de reforzarlo y al mismo tiempo que permitiera de nuevo hacer fluir el crédito hacia la economía productiva. Después, el rescate por parte de la UE se vendió como una línea de crédito destinada al sector financiero, que no afectaría al endeudamiento público y que sería devuelta por el propio sector.
Ahora, en pleno verano, y en voz baja, el FROB reconoce que el Estado ha perdido casi todo lo que ha dado a la banca, más de 36.000 millones. E incluso ya anuncian que esto aún no ha terminado sino que todo hace prever que las pérdidas serán mayores. Pérdidas que, aunque no se dice directamente, las pagaremos todos en forma de deuda pública que nos obligara todos a devolver la línea de crédito.
Lo más grave es que todos hemos perdido, en beneficio de unos pocos: los oligopolistas.
Toda esta inmensa pérdida equivalente al conjunto de los recortes sociales que hemos sufrido como sociedad, en sanidad, en educación, en dependencia, en derechos sociales y laborales, en investigación y desarrollo etc., no ha tenido ninguna contraprestación por parte de las entidades financieras. No hay crédito ni para las familias ni para las empresas medianas o pequeñas. No están cumpliendo con su obligación social de hacer de intermediarios financieros. Simplemente se dedican a ser más grandes sin costes, su incremento en cuota de mercado les sale a coste prácticamente "0". Las adquisiciones de las entidades con problemas, se efectúan sin devolver lo invertido por el FROB, y aún más, con ayudas diversas como es el caso de los compromisos que el Estado adquiere con los compradores mediados EPA’s (Esquemas de Protección de Activos), que hacen que pérdidas futuras sean asumidas por el erario público y no por el comprador (caso del Sabadell con la CAM o de Caixabank con el Banco de Valencia).
En lugar de dar créditos nuestras entidades se dedican a un negocio más rentable y sin muchas riesgos, demandando miles de millones del Banco Central Europeo, a un interés bajo, inferior al 1%, y que destinan a comprar deuda de España a un tipo de interés alto del 5 al 7%. Un negocio fácil que es increíble que se deje hacer a la UE, dar dinero a bajo precio a intermediarios que hacen negocio, en lugar de dejarlo directamente a los estados miembros. Y hay que recordar que los intereses de la Deuda del Estado es la principal partida presupuestaria que pagamos con nuestros impuestos, es decir una partida con la que volvemos a beneficiar a los banqueros oligopolistas.
Esta situación la veremos agravada sin duda en los próximos meses con la liquidación de las cajas gallega y catalana mencionadas. Hasta hace poco, esta primavera, se aplazó su venta ante el nulo interés de las grandes entidades para adquirirlas, ya que se les demandaba pagar un cierto precio. Ante la negativa posición de los grandes bancos el FROB ha decidido rendirse y ahora se quieren adjudicar una vez limpias, es decir después de hacer las reducciones de plantilla (ERE'S masivos, se habla de 3000 trabajadores en CatalunyaBanc), e incluso se plantean ayudas complementarias del tipo de nuevas EPA’s al gran banco adquirente. Con estas condiciones parece que los tres grandes (Santander, BBVA y Caixabank) están interesados. Y ello conllevara más deuda social y económica para todos y más beneficio para los oligopolistas. Y a todo esto todavía está pendiente de ver cómo acabará el caso Bankia y si va a poder salirse bien de su actual situación.
Y todo hace prever que esto no acabará, y que previsiblemente el Gobierno tendrá que ampliar el rescate europeo hasta los 100.000 euros del límite aprobado del rescate. Y eso supondría que una vez más los ciudadanos hemos sido engañados por nuestros gobernantes que nos harán pagar con más deudas de unos capitales destinados al beneficios de unos pocos poderosos.
Cabe preguntarse, ¿no había otras alternativas? Evidentemente que había y posiblemente más beneficiosas para el conjunto de la sociedad. Se podría haber optado por potenciar una amplia red de Banca Pública, con las entidades nacionalizadas, que garantizara que fluyera el crédito hacia la economía productiva, y que si había un coste de financiación fuera para crear un banco propiedad de toda la sociedad, al que le pudiéramos plantear y exigir que no sólo que cumpliera con su función financiera, sino con una función social de beneficio público. Así que con su parque de inmuebles se podría haber creado un parque público de viviendas sociales para alquiler o venta. Pero para poner en marcha esta alternativa debería haberse tomado otro opción política diferente de la que han tomado, tanto en un primer momento por parte del Gobierno Zapatero del PSOE, y como la que ha continuado después, de forma más consciente y con más voluntad privatizadora, el Gobierno del PP.
Los partidos políticos rescatan a bancos porque estos, a su vez, les rescatan a ellos.


Mientras el Partido Popular se niega a hacer una ley para condonar la deuda hipotecaria de las familias afectadas.


Archivo del blog

MIS OTROS BLOGS

Blogs y Publicaciones que sigo